Quem somos:

Quem somos:
Este blog tem como objetivo relacionar a Religião e a Psicologia pautando a atuação do Psicólogo frente às questões religiosas, assim como associar conceitos do código de ética profissional a religiosidade. Será feita uma analise temática entre psicologia e religião a fim de trazer à tona reflexões que contribuam para o enriquecimento dos mesmos e proporcionar novas formas de perspectivas sobre o assunto. O blog é administrado por Amanda Aguiar, Ariane Rebechi, Jaqueline Diniz, Lucas Coutinho e Luiza Modenese alunos do segundo ano de psicologia da Uniara (Centro Universitário de Araraquara) e se refere a disciplina de Ética Profissional ministrada pela Professora Juliene de Cassia Leiva.

domingo, 11 de maio de 2014

A Origem da Religião para Freud



Em O Futuro de uma ilusão, O Mal-estar na civilização, Moisés e o Monoteísmo, Totem e Tabu, Freud vai dar uma atenção toda peculiar à problemática da religião. Para Freud a religião não passa de uma mera ilusão infantil. É dessa ilusão que provém e é essa quem a sustém. Freud não só vai mostrar como se dá a ilusão, como também aponta as saídas para o sujeito. Talvez o principal papel da Psicanálise, ancorada pela ciência e pelo “deus Logos”, seja dar ao sujeito a capacidade de adaptar-se a realidade, independente da religião.
O nosso autor tenta nos mostrar que a religião surge como uma resposta imediata a uma ausência deixada pela a perda do pai, como veremos adiante. Mas há também de se notar que a religião busca alicerçar-se sob aquilo que é mais subjetivo no homem, o desejo. É justamente por isso que Freud a denuncia como sendo uma ilusão, porque esse desejo humano é insaciável e é falso querer pretender preencher esse vácuo por intermédio de algo tão indiferente à própria natureza do homem (retomo aqui a idéia de religião enquanto agência “moralista” que se propõe a domar o homem).

A religião, é claro desempenhou grandes serviços para a civilização humana. Contribuiu muito para domar os instintos associais. Mas não o suficiente. Dominou a sociedade por muitos milhares de anos e teve tempo para demonstrar o que pode alcançar. Se houvesse conseguido tornar feliz a maioria da humanidade, confortá-la, reconciliá-la com a vida, e transformá-la em veículo de civilização ninguém sonharia em alterar as condições existentes[12].

A própria religião se autodenuncia, quando propaga a construção de um outro Reino, que se inicia ainda aqui na terra. Tal propagação diz claramente de sua ineficiência responsal quanto aos anseios íntimos do homem. Se ela, de fato, fosse uma resposta não se precisaria propagar um porvir como garantia, pois esse reino que ela propaga já estaria implícito no seu discurso. Acusa Freud, “não é segredo que os sacerdotes só puderam manter as massas submissas à religião pela efetivação de concessões tão grandes quanto essa à natureza instintiva do homem” [13].
A religião nasce juntamente com a civilização, e junto com ambas nasceu também a Lei, a norma e é essa lei ou norma quem as legitima. Nasceram com a pretensão de “civilizar” ou socializar o sujeito. No entanto, o percurso que fizeram todo esse tempo não foi o mais favorável ao sujeito, pois o desconsidera completamente. Não há espaço para o sujeito em sua subjetividade, esse é o mal da civilização.

Segundo Rouanet, 
a neurose é o prolongamento intrapsiquico de um processo societário baseado na distorção do processo de comunicação. Ao mesmo tempo, as visões do mundo legitimadoras dessa distorção derivam sua força de sua maior capacidade de satisfazer fantasmas individuais, cuja fonte é a própria repressão pulsional [...] A tradição cultural pode ser vista como a sedimentação de fantasias projetivas, destinadas a gratificar, substantivamente os desejos proibidos [14].

Neste sentido, a religião ganha corpo, em se tratando de uma instituição formada por indivíduos ressequidos em seus desejos, que uma vez reprimidos buscam outras formas de satisfazê-los, ainda que seja de forma distorcida, como propõe a religião.
Valfredo Tepe, ancorado pelo pensamento freudiano nos diz que “a religião era-lhe uma “neurose coletiva”, um fenômeno passageiro na evolução da Humanidade que será sucedido e suplantado pelo domínio universal da ciência”[15]. E “a neurose começa quando se lança mão de uma solução inautêntica, tangencial, do conflito”[16].
A religião ainda pode encontrar sua fonte na angústia, que se origina de uma falta, ausência e do conflito entre as energias instintivas e as normas exigentes do ambiente. A angústia o deparar-se do ser com sua finitude. É o descobrir-se enquanto criatura frágil.

A angustia básica nasce da sensação de rejeição, de uma frustração maciça de carinho e afeto. Esta se agrava, exacerba-se pelo sentimento de culpa, oriundo da percepção de conflito entre desejos instintivos e as exigências do ambiente, respectivamente do Superego. O próprio Freud concede ao sentimento de culpa um papel decisivo na formação das neuroses [17].

A fonte primária da angústia provém de uma ausência, que foi gerada no evento totêmico. Para Freud a cultura e a religião nascem de um ato criminoso, segundo nos é relatado no “mito da horda primeva”, onde os irmãos por se sentirem indignados com o Pai, pelo fato deste usufruir todas as mulheres do clã, matam o pai. O sentimento de culpa e a ausência deixada pelo pai, portanto a insegurança leva-os a fazerem entre si um pacto, daí surge a Lei (simbólica), no lugar do pai, como garantia da sociabilidade, da convivência. É importante notar, portanto, que a ausência não se encerra com a pretensa Lei. Desse assassinato coletivo do Pai da horda, comemorado com a refeição totêmica surge à organização social e o fundamento da cultura.

 O parricídio e o devoramento de um pai despótico levam Freud a observar que ‘o pai morto se torna mais forte que o vivo”, pois no lugar de uma lei tirânica do pai onipotente surge um acordo entre os irmãos culpados, ou seja, cria-se uma lei simbólica, à qual todos se sujeitam, “o poder do indivíduo é substituída pelo poder da coletividade [18].

No mito da horda observamos que há uma culpa, proveniente de uma ausência deixada pelo pai. Nesse contexto de ausência podemos entender o que seja o desejo, pois este se remete sempre a uma falta [19]. A ausência do pai se perpetua na história da humanidade e é dessa que se fundamenta a religião.

Assim, seu anseio por um pai constitui um motivo idêntico à sua necessidade de proteção contra as conseqüências de sua debilidade humana. É a defesa contra esse desamparo infantil que empresta suas feições características à reação do adulto ao desamparo que ele tem de reconhecer – reação que é, exatamente, a formação da religião [20].

O maior ideário de Freud foi seu pensamento acerca da dimensão psíquica inconsciente do homem. Ele conseguiu colocar em xeque toda uma tradição acerca do sujeito, e descentralizar esse mesmo sujeito. Ora, para nosso autor, o sujeito se revela através de atos falhos, de chistes, insights, sonhos, etc. Com esse enunciado, Freud marca o descentramento do sujeito. O que diz ser o “ser” do sujeito não é apenas aquilo que lhe parece consciente, mas sim e sobretudo, os registros inconscientes. Por isso de ele dizer que “o ego não é senhor de sua própria morada”. Os produtos provindos do inconsciente são sempre enigmáticos, e apresentam-se através de atos, falas ou imagens inesperados.
É na teorização da segunda tópica de Freud, ocorrida entre os anos 1920 e 1923 que temos uma melhor esquematização com uma qualificação do inconsciente em três instâncias: o id (o isso), o ego (o eu) e o superego (supereu).
O id é entendido como sendo uma espécie de reservatório pulsional desorganizado, caótico, dele provém as paixões indomadas que “sem a intervenção do eu, seria um joguete de suas aspirações pulsionais e caminharia inelutavelmente para sua perdição” [21].
O ego é a ponte entre as forças do id e do superego. “Ele é encarregado de funções importantes e, em sua relação com o sistema perceptivo, estabelece a ordenação temporal dos processos psíquicos e os submete à prova de realidade. Intercalando os processos de pensamento, consegue adiar as descargas motoras e domina os acessos à motilidade” [22]. O papel central do ego é filtrar as energias antagônicas do id e do superego e torná-las consciente, ou recalcando-as sem causar danos ao sujeito. Tepe esclarece melhor:

O Eu consciente, para nós a parte mais nobre e importante da personalidade total do homem, é para Freud algo acessório, secundário, produto do Id ao se chocar com o mundo externo. Na teoria de Freud, o Eu aparece ainda demasiadamente amarrado e diminuído. Não dirige, mas serve. Serve a três senhores exigentes: o Id, o mundo exterior e o Superego, procurando, num malabarismo entontecedor, contentar a todos [23].

O superego é a norma, a lei, portanto a proibição. É a repressão aos desejos, sobretudo. Ele é manifestado indiretamente à consciência, sob forma da moral, como um conjunto de interdições e deveres, e por meio da educação, no seu sentido mais amplo, levando em consideração todas as agências formativas, entre elas a religião, objeto de nosso estudo, que tem a pretensão de formar um "eu ideal", isto é, uma pessoa moral, boa e virtuosa. É com essa instância que podemos dialogar com o imperativo categórico de Kant, vejamos o que Freud diz: “O supereu – a consciência em ação no eu – pode então tornar-se dura, cruel e inexorável contra o eu que está a seu cargo. O Imperativo Categórico de Kant, é assim, o herdeiro direto do Complexo de Édipo” [24]. De acordo com Rudge,

o vínculo do supereu com o imperativo categórico se localiza no ponto em que a lei moral kantiana opera à revelia de qualquer sentimento ou tendência, de qualquer consideração pelo prazer, pela simpatia e pelo amor. É apenas por dever que se cumpre a lei moral [25].  


Escrito por Eudes Henrique da Silva | Publicado em: 06 de Setembro de 2011
Categoria: Psicanálise


Nenhum comentário:

Postar um comentário